Napisz glosę orzeczenia VI Ka 583/22
Orzeczenie VI Ka 583/22 porusza następujące zagadnienia prawne:
1. Przestępstwo z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem) – wyrok dotyczy oskarżonego o popełnienie tego przestępstwa.
2. Recydywa z art. 64 § 2 kk – oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co ma wpływ na wymiar kary.
3. Rażąca niewspółmierność kary – zarzut ten został podniesiony przez obrońcę oskarżonego, ale sąd uznał go za bezzasadny.
4. Umorzenie postępowania – oskarżony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie uprzedniego umorzenia postępowania, ale sąd stwierdził, że nie zaistniała powaga rzeczy osądzonej.
Konsekwencje:
– Sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego na karę pozbawienia wolności.
– Sąd nie dopatrzył się uchybień w ustaleniach faktycznych ani rażącej niewspółmierności kary.
– Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Ostateczna odpowiedź: Orzeczenie VI Ka 583/22 porusza zagadnienia prawne związane z przestępstwem kradzieży z włamaniem, recydywą oraz rażącą niewspółmiernością kary. Konsekwencją jest utrzymanie w mocy wyroku skazującego oskarżonego na karę pozbawienia wolności.
# Glosa do orzeczenia VI Ka 583/22
## Wprowadzenie
Orzeczenie VI Ka 583/22 dotyczy istotnych zagadnień prawnych związanych z przestępstwem kradzieży z włamaniem, recydywą oraz oceną rażącej niewspółmierności kary. Sąd w tym przypadku utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego na karę pozbawienia wolności, co rodzi pytania o granice swobodnej oceny dowodów oraz interpretacji przepisów dotyczących recydywy.
## Przestępstwo z art. 279 § 1 kk
Zgodnie z art. 279 § 1 kodeksu karnego, kradzież z włamaniem jest przestępstwem zagrożonym surową karą. W omawianym orzeczeniu sąd uznał, że oskarżony dopuścił się tego czynu, co nie budziło wątpliwości w świetle zgromadzonego materiału dowodowego. Kluczowe było tutaj ustalenie, czy działanie oskarżonego spełniało wszystkie znamiona tego przestępstwa, co sąd potwierdził.
## Recydywa z art. 64 § 2 kk
Oskarżony był osobą wielokrotnie karaną, co miało istotny wpływ na wymiar kary. Zgodnie z art. 64 § 2 kk, recydywa może prowadzić do zaostrzenia kary, co sąd wziął pod uwagę. W glosie warto podkreślić, że sąd prawidłowo zastosował przepisy dotyczące recydywy, uwzględniając wcześniejsze wyroki skazujące oskarżonego za podobne przestępstwa.
## Rażąca niewspółmierność kary
Obrońca oskarżonego podniósł zarzut rażącej niewspółmierności kary, jednak sąd uznał go za bezzasadny. W glosie można zwrócić uwagę na to, jak sąd ocenił proporcjonalność kary w kontekście popełnionego przestępstwa oraz wcześniejszej karalności oskarżonego. Sąd uznał, że wymierzona kara była adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
## Umorzenie postępowania
Oskarżony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących uprzedniego umorzenia postępowania, jednak sąd stwierdził, że nie zaistniała powaga rzeczy osądzonej. W glosie warto podkreślić, że sąd prawidłowo ocenił brak przesłanek do umorzenia postępowania, co świadczy o rzetelnej analizie materiału dowodowego.
## Konsekwencje orzeczenia
Sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego na karę pozbawienia wolności, co wskazuje na brak uchybień w ustaleniach faktycznych oraz prawidłową ocenę dowodów. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, co jest istotnym elementem orzeczenia.
## Podsumowanie
Orzeczenie VI Ka 583/22 stanowi ważny przykład stosowania przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem oraz recydywy. Sąd prawidłowo ocenił zarówno materiał dowodowy, jak i zastosowanie przepisów prawa karnego, co skutkowało utrzymaniem wyroku skazującego. Glosa podkreśla znaczenie rzetelnej analizy dowodów oraz właściwej interpretacji przepisów dotyczących recydywy i rażącej niewspółmierności kary.
